Change background image

Рост тарифов ЖКХ

Тема в разделе "Экономика, финансы и бизнес", создана пользователем Мила, 9 июл 2015.

  1. TopicStarter Overlay

    Мила Основа форума

    Как в России думают бороться с ростом тарифов ЖКХ

    Коммунальные тарифы подняты, но проблемы в сфере ЖКХ все равно не решены. Какие еще сюрпризы могут преподнести рядовым собственникам в ближайшей перспективе высокопоставленные эксперты?

    В последней декаде июня группа депутатов Волгоградской областной думы обратилась сразу в Правительство, Госдуму и Совет Федерации с предложением ввести мораторий на повышение тарифов ЖКХ как минимум до 2017 года. Региональные слуги народа мотивировали свое предложение тем, что экономически не обоснованный и практически никем не контролируемый рост платы за «коммуналку» будет способствовать усилению социальной напряженности в обществе, а все бюджетники и пенсионеры попросту не потянут эту нагрузку.

    Однако еще Владимир Высоцкий пел в одной из своих песен: «Жираф большой, ему видней». И в итоге тарифы выросли в среднем на 8,7%.

    Правда, на прошедшем в Москве 24 июня тематическом круглом столе по вопросам ЖКХ высокопоставленные эксперты признали, что большинство проблем в отрасли связано не с неплатежами граждан, а с совсем другими нюансами. Но, по-видимому, в России не принято искать легких и простых решений. Поэтому предложение о заморозке тарифов не нашло поддержки «наверху», а наводить порядок в отрасли, похоже, будут противоположными способами.

    Надо забрать у управляющих компаний роль перепродавца ресурсов. То есть УК и ТСЖ должны быть профессиональными представителями собственников помещения в многоквартирных домах в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, но при этом не нести ответственность по долгам конкретного гражданина за ресурсы. Пусть они заключают договор с поставщиком ресурсов не от своего имени и за свой счет, соответственно, выступая каким-то буфером, на котором все это копится, а от имени и за счет собственника.

    Фактически, подытоживает замруководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭК и ЖКХ» Консультативного совета при председателе думского комитета по энергетике Алексей Ситдиков, все остается точно так же, как есть сейчас, за исключением одной простой вещи - обязательства собственников по оплате коммунального ресурса возникают непосредственно перед поставщиком ресурса. Как и прежде, ресурсник будет поставлять на границу дома ресурс, управляющая компания - отвечать за содержание общедомового имущества, коммуникации (и, соответственно, нести ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в помещение), но при этом все платежи от граждан будут идти от их имени. Для этого надо только чуть подправить Жилищный кодекс, уточнив в нем, что управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающей организацией не от своего имени и за своей счет, а от имени и за счет собственников.

    Плюсов при этом, по мнению Ситдикова, много. Во-первых, УК не будут брать деньги за жилуслуги, таким образом повышая ее качество. Во-вторых, за долги граждан не будут банкротиться ресурсоснабжающие организации, что приведет к стабилизации рынка. В-третьих, отключать за долги будут не весь дом, а квартиры конкретных граждан-должников. Которые, кстати, при смене УК не будут получать автоматическую амнистию по задолженности.

    «Исключение, как мы понимаем, составит принятый закон по ОДН, где управляющая компания теперь, видимо, будет покупать от своего имени и за свой счет ресурсы для этого», - уточняет эксперт.

    Гендиректор ПАО ГК «ТНС энерго» Дмитрий Аржанов подтверждает эту позицию фактами:

    - У нас 7,5 миллиона лицевых счетов потребителей, и мы продаем электроэнергию, только электроэнергию, примерно 20 миллионам жителей. Около 70% договоров у нас потребители на прямых отношениях и 30% - через управляющие компании. Эти последние добавляют нам каждый год 1 миллиард невозвратных долгов. Это задолженность, которую мы никогда не можем взыскать. 70% потребителей, которые работают на прямых отношениях, добавляют нам двести миллионов долгов. Соответственно, если бы у нас все потребители были бы на прямых отношениях, то мы бы получали невозвратных долгов 300 миллионов рублей в год, тогда как работа со всеми потребителями через управляющие компании дала бы нам прирост задолженности около 3 миллиардов каждый год.

    Однако ресурсники, отмечает Аржанов, должны иметь право ограничивать потребителей. «Сейчас, - продолжает эксперт, - чтобы ограничить потребителя, надо два раза его лично уведомить, что физически невозможно, потому что он в глаза смотрит и не подписывает. Составить акт со свидетелями или еще чего-нибудь сейчас невозможно. Если потребитель лично не подписал, суд занимает сторону гражданина. Поэтому вопрос об ограничении ресурсов так или иначе, с нашей точки зрения, стоит. Эта проблема есть у энергетиков, у тепловиков, в воде».

    Кроме того, сейчас отключение потребителя-должника от ресурса длится примерно год, подчеркивает Аржанов, и все это время он фактически бесплатно пользуется ресурсом, что не есть правильно. А вот у связистов, отмечает он, эта проблема решена очень хорошо: не заплатили за мобильную связь, операторы всем все сразу выключили.

    Полина Денисова, руководитель комитета Общероссийской общественной организации «Опора России» по ЖКХ, предлагает идти еще дальше. Соглашаясь с идеей прямых договоров, в отношении граждан-неплательщиков она предлагает следующее:

    - Я считаю, надо принимать меры сразу. Почему? Потому что существует некая психологическая граница у человека, когда он накапливает определенный долг. И после накопления этого долга он уже будет биться за эти деньги. То есть, условно говоря, получить 15 тысяч рублей с должника гораздо проще, чем получить с него 30 тысяч. Одно дело иметь проблему о 15 тысячах для человека, другое дело, когда ты уже должен 70 тысяч, тут уже есть за что побороться.

    Для этого, считает эксперт, необходимо использовать меры, не затрагивающие имущество неплательщиков. Например, поражать их в каких-то правах, не давать ему пытаться избираться на какие-то должности в многоквартирном доме, не выдавать ему справки. Кроме того, развивает мысль Денисова, можно затронуть и имущество должника:

    - Нет ничего страшного в том, чтобы предложить человеку, который живет на двухстах метрах, переселиться в квартиру сто метров. И за счет этого погасить свои долги. Потому что с большой долей вероятности никуда никто переселяться не будет, и деньги достаточно быстро отдаст.

    Но есть у идеи прямых договоров и противники. Например, Виктор Плескачевский, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству при Государственной Думе, Президент Института общественного проектирования:

    - Вот господа придумали прямое управление, а я считаю, что это преступление, потому что в данном случае мы гражданина, защищая его права, бросаем на монополиста. Гражданин имеет право выбора? Кто сказал? Какого выбора он имеет права? Вы какие права собираетесь защитить гражданина, когда он сегодня положен просто под рельсы монополиста? Это еще хорошо, что государство где может, там сдерживает, а где не может, как получается.

    Во всем мире, когда я покупаю, я выбираю продукт по цене и качеству. Скажите, у нас хоть счетчики, которые меняют качество того, что вы нам поставляете, есть или нет? Сегодня мы платим за объем. И нигде не платим за качество. Где-то колеблющееся электричество, которое сжигает нам приборы, где-то поганая вода. Кстати говоря, почти нигде нет нормальной воды, которая соответствует нормам СЭС. Если кто-то докажет мне обратное, я перед ним извинюсь. В Питере, я знаю, работает Водоканал получше многих других, а все остальное - это уникальный случай. Я уж не буду говорить про тепло, где они должны 110 градусов поставлять перегретого пара. Найдите мне хотя бы один случай, где 110.

    Бронислав Башкин, генеральный директор ЗАО «Энергетическая компания 3Э», также настроен категорически:

    - Нельзя прямые договора вводить. Потому что не заинтересованы в энергосбережении, в энергоэффективности сами ресурсоснабжающие организации. Это главный постулат. Сейчас в Москве мы контролируем качество ресурсов на входе и их количество. Перетопы идут на 95% по отоплению, а это 50% при оплате «коммуналки».

    И второй самый главный момент - сами договора кабальные. Если сейчас посмотреть на те, которые заключены между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, они уже частично жульнические. Если прямые договора ввести, то это все ляжет на собственников. И они не смогут разрулить этот процесс. Проблема в том, что надо с каждым ресурсником в Арбитраже защищаться, а их четыре, как минимум, поставщика. И еще - вопросы расчета платежей: будет четыре расчетных счета. Короче, есть единственный инструмент: вести учет и в дальнейшем потом энергосбережение с автоматизированной системой, которая все видит и показывает. И дать это если не оператору учета, то, по крайней мере, управляющим компаниям или ТСЖ и ЖСК в частном порядке. Это главное.

    Чтобы увидеть ссылку зарегистрируйтесь ! или авторизуйтесь на Форуме !



    [​IMG]
     
  2.  

Поделиться этой страницей