Медиафрения

Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет.
Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.
Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».
Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.
Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.
Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.
Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.
В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.
В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.
Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».
Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.
Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.
Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.

 

"Лениниана в СССР - сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин". Здесь больше нечего добавить.

 

А я люблю Путина, такого , какой он есть. И дедушку Ленина любила, у меня было счастливое детство.
А Вы, Фёдор, каких руководителей любите и за что?

 

Я свою жену всегда любил и люблю. И никого более.

 

Несчастная женщина. А она Вас?
Это Ваша жена с плакатом на аватарке?

 

Дебилотупология, без комментариев.

 

СЛАВА ПУТИНУ!

 

че, детей нет что ли?

 

Привлекательный мужик, и умница, каких мало... на мой чисто женский взгляд, такого любить не зазорно

 

Всяческие "-ианы" существуют, про Обаму фильмов немеряно. "Обман Обамы", "Барак Обама: Большие надежды ", "Америка в чёрных тонах", "Кто вы, м-р Барак Обама?", "2016: Америка Обамы" и т.д.
Фильмы снимают о тех, кто интересен. Много фильмов снимают о тех, кто очень интересен и интерес не угасает.
Фильмы о тех, кто никому не интересен (если их снимают), попадают сразу в архив, их не смотрят и не обсуждают.

 

Вы, случаем, не из пробирки родились?