Change background image

Цена барреля не должна быть ключевым показателем в экономике

Тема в разделе "Экономика, финансы и бизнес", создана пользователем Локомотор, 31 дек 2015.

  1. TopicStarter Overlay

    Локомотор Новичок

    СМИ публикуют сведения об основных параметрах бюджета на следующий год, принятого недавно в первом чтении.
    Дефицит составит 3% ВВП, прогноз на инфляцию 6,4%, среднегодовая цена нефти Urals - 50 долларов за баррель.
    Кроме того, стало известно о намерении Банка России напечатать 1 триллион рублей в декабре этого года.

    Доктор экономических наук Ольга Смирнова проанализировала появившиеся в СМИ сведения.
    Мое мнение: в России ширится критика экономической политики правительства. С оценками в статье согласен.

    Текст интервью:
    Самое важное - пойдут ли деньги на реальное развитие

    - Ничего страшного в дополнительной эмиссии нет, но вопрос в том, на что будут потрачены эти деньги. Судя по том, как это Минфин это позиционирует, деньги выделены на социальные обязательства и развитие. А что же конкретно?

    Индексирование зарплат и пенсия - нужная штука, но нужно понимать, что напечатанные дополнительные деньги, вложенные в зарплаты и пенсии, повышают инфляцию. А вот инвестирование эмиссионных средств в производство, напротив, к раскрутке инфляции не приведет.

    Таким образом, самое важное - пойдут ли деньги на реальное развитие, получат ли предприятия дешевые кредиты, потому что сейчас экономика задыхается из-за недокредитования, связанного с дороговизной заемных средств.

    Если эмиссия будет направлена на выдачу дешевых денег, то это правильный и хороший шаг. Отмечу, что индексация пенсий заложена в бюджете на уровне 4%, а прогноз инфляции - 6,4%, так что еще большее подстегивание инфляции только усугубит ситуацию.

    Между прочим, уже введен фактический налог на большегрузные машины. Зачем же нужны сегодня такие меры? Ведь ясно же, что когда фура проезжает по платной дороге, то в конце-концов эта сумма будет переложена на потребителя, путем повышения цены на хлеб, сахар и прочие предметы повседневного спроса. Вот так инфляция и повышается!


    Отказа от трехлетнего планирования - безобразие

    Кстати, мне непонятно, откуда такой оптимизм по инфляции. Реальная инфляция совершенно другая. Да и цифра в 50 долларов за баррель нефти, то это тоже достаточно оптимистичная цифра. Она принята за точку отсчета, в надежде, что вокруг нее будет колебаться стоимость нефти.

    Но если всерьез заниматься развитием экономики и производства, то этой цифре и на нефтегазовых доходах свет клином не сошелся. Цена барреля - неважно какая - не должна быть ключевым показателем в экономике, если мы не собираемся оставаться в рамках углеводородного придатка.

    Конечно, сразу из одного состояния в другое мы перепрыгнуть не сможем, и на промежуточной фазе стоимость нефти все-таки будет для нас сохранять свою значимость.

    Но мой тезис в том, что хватит так сильно ориентироваться на нефть и газ. Гораздо важнее инструменты снижения налогового бремени, уже упоминавшиеся дешевые кредиты, и многие другие вещи, которые прописаны в учебниках экономики первого курса.

    Что касается отказа от трехлетнего планирования, то это безобразие. В рамках однолетнего бюджета возможны только спекулятивные операции, краткосрочные вложения, способные приносить отдачу в течение одного года. Планирование крупного, капитального строительства просто невозможно в таких условиях. Хотя бы дали ориентировки на второй-третий год! Но нет...
     
  2.  

Поделиться этой страницей